为什么重庆企业内训效果最后都不如人意？

在地方上，重庆企业内训不如人意最大原因是员工缺少足够的训练。

内训往往就线下1天，2天，老师讲得都很好，但是学习者训练量不足，所以无法落地，要落地就需要持续进行辅导和训练。

所以现在很多企业搞长周期的混合式培训，有线上和线下的结合，有讲课和训练的结合，有工作和比赛的结合，让培训周期变长，和工作结合紧密度增加，和员工激励结合，希望能够提高培训的效果。

比如学PPT，线下讲一天课有没有收获？当然有，但是一天的训练量对学会PPT够不够？——当然不够。

怎么破？——最好的方法是在课程之外，有一个持续动手训练的环境，这就需要在线辅导老师，同伴环境，打卡交作业，统计积分，互相激励，这样的效果会大大提升。

很多人以为培训质量依赖老师。

其实在教育行业，更好的公式是

强考核机制 > 强同伴环境 > 强同学素质  > 强师资力量

内训不如人意另一个原因是培训课程设计水平需要提高，大部分培训师有丰富实战经验，但缺乏足够的课程设计经验。

学生听得很开心，但是如何让学生动手训练，并争取一学就会，这方面挑战是很大的，并不容易。

比如说大家都觉得时间管理很重要，在时间管理里面有一个很简单的方法——把每天你觉得最重要的五件事写下来，做清单，按这个清单去做。

如果让你把这个知识点讲一个小时，你会怎么讲？

新手培训师：展示观点，提供案例，分享更多案例，结束

中阶培训师：展示观点，提供案例，要求动手写，再点评

高阶培训师：展示观点，提供案例，提供一个场景，提供一组事件清单，让现场动手做清单排序，再结构化点评。

为什么要提供一个场景，方便学员代入，不然很容易发散，不好点评。这也是控制点评的风险。

为什么要提供一组事件清单？第一降低学员思考的难度，做思考题总是比作选择题难；第二经过选择的清单也是一种机制，可以有效评估不同的人思考模式，更好进行点评。

为什么要结构化点评？这就能体现出培训师的积累，能否通过任务清单判断这个人处于职场的哪种阶段不？能否通过任务清单判断一个人的个性性格不？能否通过任务清单判断一个人的内在冲突矛盾不？

如果这些都设计到位了，这一个知识点能讲得让人脑洞大开，大呼精彩。

估计能想到这样设计的人不多。而且想到这样一个教学案例是很费力的，别人模仿和抄袭是分分钟的事情，而且上课效果看起来和你差不多。

很多培训师的课程设计很重视课程体验，最后结果是课程体验很不错，但是落地效果有遗憾。

课程的不足，大部分都可以通过课程设计去解决，但这对培训师的积累和打磨投入，都是一个很大的考验。